In de Kaartse Koerier van begin oktober, publiceerden we een Recht tot Antwoord op het artikel over biomassa. Het is altijd leuk om te lezen dat bepaalde thema’s toch voor beroering zorgen, en bevestiging te krijgen van iemand met kennnis ter zake. Tom brengt daarnaast nog alternatieven aan en context naar de huidige klimaat-problematiek. We willen jullie dus dit mooie staaltje van gefundeerde kritiek zeker niet onthouden.
Reactie op het opinie-stuk Kaartse Koerier
Beste redactie
Nergens kan ik in het artikel een fout aanduiden.
Positief is zeker dat op deze manier getracht wordt om mensen aan te zetten om na te denken welke keuzen we kunnen maken voor de toekomst.
Evenwel,
Tot de jaren 1500 dachten alle mensen op aarde dat de zon, alle planeten en alle sterren rond de aarde draaiden. De aarde was het centrum van het heelal. 500 jaar later wordt deze visie nergens nog voor waarheid aanzien en kunnen we moeilijk begrijpen hoe de mensen van toen zo beperkt nadachten.
Sinds de vroege mensheid beheersen mensen het vuur. Zeker 8000 jaar, misschien wel 40000 jaar geleden kwam de menselijke evolutie plots in een stroomversnelling: vuur kon voor alles en nog wat gebruikt worden: vlees en groenten koken, bescherming&aanval tegenover dieren en vooral: verwarming. Omdat hout als brandstof overal gemakkelijk te vinden was, kreeg de mens de kans om de wereld te veroveren. Vuur was een voordeel dat geen enkel ander zoogdier kon beheersen. Nadien is het verbranden van hout geperfectioneerd naar houtskool, bruinkool en steenkool. Verder naar aardolie, aardgas en nu ook waterstof. De basisgebruiken van vuur zijn nog altijd dezelfde: koken, bescherming&aanval (vuurwapens) en verwarming. Leerkracht Swinnen had gelijk: het gaat over enkele simpele chemische reacties.
De uitdagingen inzake klimaatverandering die vandaag voor ons liggen, zijn ons voorgezegd door onze kinderen, die liever dan wij in Brussel gingen betogen ipv. naar de les natuurkunde te gaan. Gelukkig hebben deze kinderen de wijsheid om zelf geen wetenschappelijke aanbevelingen te doen, dat zou niemand geloven. 140 vooraanstaande onderzoekers en wetenschappers uit alle universiteiten schreven samen een rapport dat op 14 mei 2019 werd afgeleverd. Mogen we dit rapport geloven of wordt dit afgedaan als linkse rakkers die kinderen
aanzetten om in Brussel boel te gaan maken ? De Financieel Economische Tijd (niet echt een linkse krant) hierover: “ Politici schrijven vandaag beleid over iets waar ze weinig of niets over weten. Met dit rapport kunnen we hen helpen.”
Op gelijkaardig manier durf ik schrijven, je moet mij echt niet geloven. Vind ik nog ergens mijn diploma terug van ingenieur energie-technieken, wat is het nu nog waard ? Lees liever dit rapport, het staat online en is gemakkelijk leesbaar en te begrijpen in zeer concrete richtlijnen.
https://www.klimaatpanel.be/laravel-filemanager/files/shares/Binnenwerk%20klimaat_OK_NL_HgR_2.pdf
Onder punt 9B staat : “De meeste biobrandstoffen zijn vandaag niet duurzaam en stoten zelfs meer broeikasgassen uit dan fossiele brandstoffen, volgens een studie van de Europese Commissie.” Het ganse rapport citeren, neen, je kan het beter zelf lezen. Waar het altijd op neer komt : we moeten de CO2-uitstaat naar nul krijgen, niet een beetje, maar NIHIL. CO2 = broeikasgassen = klimaatopwarming.
Kan dit allemaal wel in het scholenproject Kaart ?
Natuurlijk, een verwarming op biomassa is veel beter dan een verwarming op stookolie, zoals de scholen nu !!
20 jaar geleden was biomassa waarschijnlijk de beste keuze. Vandaag zijn er betere en CO2-vrije mogelijkheden.
Waarom zouden we daar niet voor kiezen ?
Bijvoorbeeld Stad Antwerpen maakte in 2015 de keuze om schoolgebouwen nog enkel te vernieuwen via de passiefhuisstandaard. Vrij vertaald: zo goed isoleren dat je geen verwarming nodig hebt !! Dit is geen verre science fiction, de eerste van deze scholen zijn in gebruik. Dit is geen alleenstaand geval.
https://www.agvespa.be/projecten/campus-hardenvoort
In het dossier van scholen Kaart is nooit iets gelezen of opgevangen over deze nieuwere technieken: passiefbouwen, zonnepanelen, warmtepompen, aardwarmte, ventilatie. Integendeel: vanaf de eerste opdrachtdocumenten was de enige keuze de biomassacentrale, als verplicht toe te passen verwarmingstechniek.
In diepere gesprekken hierover met betrokkenen werd gezegd dat de andere technieken allemaal te duur waren. Net zoals onze voorouders, 8000 jaar geleden kiezen we voor een techniek die de simpel en goedkoop is: hout verbranden. Zullen onze kinderen binnen 40 jaar onze keuze begrijpen ?
Tom H.